Ministro Dolmestch: «La Ley Antiterrorista ha sido un fracaso porque no ha dado resultados»

El presidente de la Corte Suprema, Hugo Dolmestch, aborda el fallo de la Sala Penal que dejó a ocho imputados libres de la «Operación Huracán», lo que provocó polémica en las últimas horas.

«Ha sido materia de estudio y si ahí se dice que faltan elementos, que no hay medios probatorios suficientes o idóneos como para establecer un tipo penal determinado tan grave como este, es porque así debe ser», asevera.

-¿Hay un error judicial? Porque los propios supremos cuestionan la resolución de una jueza de garantía…

«No es claro, ni preciso tampoco. Ni es correcto el calificar esto de error. Sino que eso es una falta de fundamentación que es muy propia de la revisión por la vía de los recursos. Y si aquí se vio por una vía de recurso es que para ello faltaron elementos. No son fallas judiciales, sino que son falta de argumentos».

-¿Qué opina de las críticas que se han hecho?

«Depende del lado que lo mire. Tienen toda la razón, porque si se está trabajando, se han gastado grandes medios, se han utilizado los elementos más importantes que pueda tener la policía y el Ministerio Público y todo esto fracasó, bueno, tendrá la crítica que ser un poco equivalente y cuerda».

-Si usted hubiese estado en esa Sala, en una resolución como esta, para evitar una posible fuga o que la investigación no pueda llegar a término para determinar si las personas son inocentes o culpables, ¿era necesario dictar el arraigo (como dos magistrados consideraron)?

«Bueno, si existe esa duda o esa posibilidad, siempre es bueno asegurarse. Pero yo no puedo decir qué es lo que haría yo si estuviera allí. En términos muy generales, yo pienso que una medida cautelar como esa, que garantiza que la persona va a estar presente en el juicio, siempre es un buen mensaje, es una buena medida».

-¿Usted cree que se está respetando el Estado de Derecho en La Araucanía?

«He escuchado a muchas personas que hablan de que no se cumple el Estado de Derecho y que hay prácticamente un quiebre institucional. Creo que no es así. Pienso que la justicia por lo menos está realizando la labor que le corresponde y la policía también. Otra cosa es que la haga bien o la haga mal. Y otra cosa también es que tenga o no tenga resultados. Pero que haya una falta o quiebre de Estado de Derecho, eso por ningún motivo».

-¿Cuál es la situación que vislumbra en La Araucanía?

«Falta una política coherente para resolver el problema de fondo, que es sociocultural, grande e histórico. Y ese no es un problema judicial, ni es un problema policial, ese es un problema de Estado. ¿Entonces cómo enfrentarlo? No soy el Estado y no puedo decir cómo hacerlo, pero eso es lo que advierto. No veo que esto se vaya a resolver con huelgas de hambre».

-Hay quienes piensan que no se está respetando el Estado de Derecho en La Araucanía. Las cifras dan cuenta que solo este año se han quemado 70 camiones, y entre 1997 y 2016 los vehículos afectados habían sido 200…

«Es grave, grave, pero no deja de ser una reiteración sostenida o exagerada de delitos. Pero quiebre de un Estado de Derecho, no».

-¿Cree que para evitar este tipo de situaciones faltan políticas públicas?

«Faltan políticas públicas. Yo he escuchado, por ejemplo, algunas personas que prácticamente pregonizan la intervención de La Araucanía. Eso ya es una cosa no solo grave, sino que gravísima, y eso también es una decisión política. Nosotros no entramos en eso».

-¿Se ha aplicado bien en estos casos la Ley Antiterrorista?

«La Ley Antiterrorista ha sido un fracaso al final porque no ha dado resultados. Tuvieron que echarse hacia atrás con la cuestión esta, pero la ley no es muy clara tampoco, es un poco genérica: no establece con cierta certeza cuáles son los elementos del tipo penal que se le tendría que aplicar al carácter de terrorista. Entonces, es una cosa que habría que mejorar, pero tampoco está en nuestros medios».

-La mesa de trabajo de La Araucanía dice que hay que actualizar la Ley Antiterrorista, ¿concuerda?

«Sí, eso yo creo que sí».

-¿Qué cosas habría que mejorar?

«Los elementos, que establezcan bien cuáles son elementos del tipo. Porque es muy genérico. Debiesen especificarse más».

-¿Ese es el gran problema que tienen los jueces a la hora de resolver?

«No sé si los jueces tendrán ese problema, pero yo creo que sí les afecta. Para nosotros los delitos tienen que estar bien predeterminados en cuanto a sus elementos, por supuesto».

Estado de Derecho en la IX Región:
»Pienso que la justicia por lo menos está realizando la labor que le corresponde y la policía también. Otra cosa es que la haga bien o la haga mal».

Sharing is caring!