Desmunicipalización de colegios ya es ley, pero persiste doble interpretación

Luego que ayer el Senado despachara definitivamente el proyecto que traspasa los colegios municipales al Estado -por 34 votos a favor y ninguno en contra-, los asesores del Ministerio de Educación recibieron a la ministra Adriana Delpiano con aplausos, abrazos y fotos. La escena también se había dado cuatro horas antes, en la Cámara de Diputados, que aprobó con 93 votos el informe de la comisión mixta.

«Estamos a tiempo de hacer un gran esfuerzo país para rescatar nuestra educación pública, que marque estándar y sea una opción real para las familias chilenas», dijo, emocionada, Delpiano.

La iniciativa de Nueva Educación Pública, que se debatió por 23 meses, traspasará los casi 5.500 colegios municipales del país a 70 servicios locales de educación. En marzo, estarán funcionando los primeros dos (Cerro Navia, Lo Prado y Pudahuel) y estarán instalados otros dos (Coquimbo y Andacollo)

La meta es que a 2021 estén instalados 11 servicios, y a 2025, los otros 59. Pero si una comisión de expertos evalúa que la desmunicipalización no marcha bien, esta se podría prorrogar hasta 2030.

Si bien el proyecto fue despachado a ley, hay un punto en el que el oficialismo y Chile Vamos aún no se ponen de acuerdo: qué pasará con los colegios de los municipios con buena gestión en educación.

Doble interpretación

En sus artículos transitorios, el texto establece que los municipios que cumplan una serie de condiciones pueden postergar su ingreso al sistema (ver recuadro). Según Delpiano, todas las escuelas deberán desmunicipalizarse antes del 31 de diciembre de 2030. «Entran todos los colegios y la facultad de permitir que un municipio continúe o no (con sus colegios) siempre estará en el Ministerio de Educación», señaló.

Su par de la Segpres, Gabriel de la Fuente, añadió que «el sistema de educación pública es uno solo; tiene un momento de término en su transición, y allí todos los municipios van a tener que estar en el nuevo sistema».

Pero Chile Vamos piensa distinto. «Si estamos en el año 2030, y hay una comuna que lo está haciendo extraordinariamente bien en la gestión de educación, ¿habrá alguien que parará el dedo para decir que no siga gestionando la educación? Sería completamente absurdo», planteó el senador Andrés Allamand (RN).

Ena von Baer (UDI) lo respaldó: «Esto es súper claro: los municipios que lo hagan bien se pueden quedar con las escuelas de manera indefinida».

Jorge Barrera, asesor legislativo de la oposición, argumenta que el artículo sobre los traspasos plantea que a los municipios «no se les van a aplicar los plazos establecidos en los artículos anteriores», y esos son los de (los años) 2025 o 2030. Precisa que si alguien «entra en la postergación, tiene un derecho adquirido (…) por lo tanto ningún gobierno podría restarlo de este sistema de postergación si es que está cumpliendo con cada uno de los requisitos».

«Mejor que antes»

Si bien cree que el proyecto es «mejor que antes», el alcalde de Las Condes, Joaquín Lavín (UDI), advierte que «obligar a un municipio que maneja bien la educación a entregar sus colegios porque sí, no me parece correcto».

Su par de Lo Barnechea, Felipe Guevara (RN), concuerda: «Es una mala política para Chile, porque la municipalidad aporta una dimensión espacial (a la educación)».

En Providencia, la alcaldesa Evelyn Matthei (UDI), pidió al Gobierno que resuelva dudas: «Quisiera preguntarle a la ministra quién va a poner esos $5.300 millones (que destina Providencia a Educación) y quién les pagará la diferencia de sueldo a nuestros profesores. ¿O es que van a sacarles los patines a los mejores?».

«Aquellos (municipios) que lo hacen bien, que aportan más recursos, pueden ponerse al final de la fila para no perjudicar a los estudiantes».
JAIME BELLOLIO
Diputado Unión Demócrata Independiente

«Tendremos un modelo cuatro veces más fragmentado que hoy (…). Eso va a generar condiciones muy fragmentarias del sistema escolar».
MARIO AGUILAR
Presidente del Colegio de Profesores

«Se busca dotar a los servicios locales para que realmente la educación pública vuelva a tener el sitial que tuvo antaño».
ADRIANA DELPIANO
Ministra de Educación

«Es un paso adelante que se haya generado un tope para todos los municipios, también para los cuales se va a establecer una excepcionalidad. Creo que ese es el avance».
GONZALO MUÑOZ
Académico de la Facultad de Educación de la Universidad Diego Portales

«Está claro que, producto de la negociación, algunos municipios podrían pedir postergar, pero nunca más allá de la fecha general».
CARLOS MONTES
Senador Socialista

Estos artículos generaron la diferencia entre el Ejecutivo y los parlamentariosDos son los artículos de Nueva Educación Pública que han provocado la discordia entre el oficialismo y la oposición. El primero es el número 16 (permanente), que dice: «créase los Servicios Locales de Educación Pública que se señalan a continuación como órganos públicos funcional y territorialmente descentralizados, con personalidad jurídica y patrimonio propio, los que se relacionan con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación. Estos servicios cubrirán, conjuntamente, la totalidad de las comunas del país «.

Por su parte, el artículo 10 (transitorio) -que se refiere a la postergación del traspaso del servicio educacional municipal- es el que la oposición esgrime para dar sustento a su interpretación: «Una municipalidad o corporación municipal podrá solicitar al Ministerio de Educación que el servicio educacional de su comuna no sea traspasado al Servicio Local respectivo en los plazos que le correspondieren (N. de la R.: 2025 y 2030) en virtud de los artículos anteriores, siempre que cumpla con los siguientes requisitos copulativos (…)».

Sharing is caring!