Atuendo de magistrado de Temuco abre debate sobre cómo deben vestir los jueces

«Se advierte a los presentes que deberán mantener la compostura en la sala. Si hay cualquier clase de manifestación, en el sentido que sea, se va a disponer el desalojo inmediato. Esto es porque debemos respetar la naturaleza republicana de un acto como el que estamos llevando en este minuto a cabo».

Así, el juez del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, José Ignacio Rau Atria, dio inició a la lectura del veredicto que absolvió a los 11 comuneros mapuches acusados por la muerte del matrimonio Luchsinger McKay.

Eran las 10:15 de la mañana del 25 de octubre pasado cuando el magistrado -primo de Fernando Atria, ex candidato presidencial y ahora aspirante a diputado- hizo ingreso a la sala, junto a sus otros dos pares.

Su vistoso atuendo, chaqueta roja, corbata y pañuelo del mismo tono, no pasó inadvertido entre los abogados presentes. De inmediato comenzaron a murmurar.

A esa hora, en las redes sociales también se hacían comentarios por su forma de vestir. Conocido el veredicto, hay quienes lo interpretaron como una provocación o una señal que quería dar el juez.

Durante los 35 días que duró el juicio oral, su «pinta» fue tema. Esos días usó desde humita, ternos mostaza, verde y celeste, pero principalmente optó por colores más sobrios. Los presentes hacían bromas escogiéndolo como «el mejor vestido de la semana», haciendo alusión al programa Maldita Moda, de Chilevisión.

Mucho antes de eso, Rau ya había llamado la atención del Ministerio Público y de la familia Luchsinger McKay. No por su vestimenta, sino por sus dichos en Facebook, en los que se refirió a un operativo policial ocurrido el 14 de junio en una comunidad mapuche. «Impresentable… Un abuso de poder sin precedentes», escribió en la plataforma. Pero nadie pidió su inhabilidad en el caso.

El debate llegó por estos días también a la Corte Suprema, donde no faltaron los comentarios de pasillo. En el Pleno del máximo tribunal, el tema del vestuario de los jueces ha sido una preocupación desde hace mucho. En varias ocasiones se ha debatido el uso de la toga para evitar tenidas inadecuadas, una túnica de color negro que visten los magistrados en otros países desde hace 319 años. La primera vez que se usó fue en el año 1694, como muestra de luto y respeto por el fallecimiento de la reina María II de Inglaterra.

Esta tradición ha perdurado hasta la actualidad, debido a que es una forma de proyectar respeto y autoridad en un juicio. Sin embargo, en nuestro país nunca se ha utilizado.

Por lo mismo, para algunos supremos no sería apropiado usarlo ahora, ya que no es parte de la tradición judicial. Para otros, es la solución para garantizar la uniformidad y solemnidad del cargo, ya que debajo de la túnica el juez podría llevar cualquier ropa, y el público no lo notaría.

También preocupa al interior del Poder Judicial que la atención no debe estar centrada en la vestimenta que lleva el magistrado, sino que en su resolución.

Otro de los jueces que han llamado la atención por su forma de vestir es el juez de garantía Daniel Urrutia -que hoy está en Honduras-, que dejó hace años la corbata y prefiere camisas sin cuello tipo Mao, con bordados multicolores en el pecho.

Lamberto Cisternas, ministro de la Corte Suprema, cree que los jueces «no deben llamar la atención por su forma de vestir. La audiencia se debe enfocar en el fondo y no en la forma».

Instructivo

¿Cómo se deben vestir los jueces? Los abogados desde que entran a estudiar a la universidad saben que sus exámenes los deben rendir con terno y corbata. De esta manera formal deben ir vestidos a los tribunales.

Para los jueces corre la misma regla. En la actualidad está vigente un auto acordado del Pleno de la Corte Suprema de 2009 que instruye a los magistrados sobre su vestuario y trato a los abogados.

«Que esta Corte Suprema ha tenido conocimiento que algunos magistrados en las audiencias que dirigen o actuaciones que ejecutan no observan en sus maneras y vestuario y trato con abogados, testigos y público las exigencias propias del ejercicio de su ministerio como jueces de la República», dice el acta. En ella, además, les recuerdan que la Constitución les impone «una conducta superior a lo normal».

Así se instruye a todos «los jueces en el sentido de observar especialmente durante sus audiencias en que participen las exigencias que requiere la dignidad de su magistratura en su vestuario y trato con abogados y otros partícipes en los procedimientos, así como sus subordinados y público en general, evitando toda actitud o acción que menoscabe tal condición».

Es la Corte de Apelaciones de cada jurisdicción la encargada de velar por el cumplimiento.

Debate entre abogados

El auto acordado de la Corte Suprema causó debate en 2009. La entonces abogada del Departamento de Estudios de la Defensoría Nacional Claudia Castelletti dijo en una carta al Director que «el decoro también importa». En su misiva decía que era pertinente que el máximo tribunal haya recordado a todos los jueces que observen la relación que tienen con abogados, testigos y público en general, sus maneras, vestuario y trato.

La entonces defensora nacional Paula Vial sostuvo: «Me inquieta mucho más que los jueces, fiscales, los defensores se preocupen de argumentar adecuadamente, resolver adecuadamente. Si un defensor hace la mejor alegación en camisa, sin corbata, me parece que tiene un valor de fondo mucho más importante que si lo hace encorbatado y lo hace mal», dijo Vial en 2009 al ser consultada por el acuerdo del máximo tribunal.

«Creo que la ropa tiene que ver con la dignidad del cargo. Soy partidario de la toga».
CARLOS ARÁNGUIZ
Ministro de la Corte Suprema

«Es irrelevante si la chaqueta es roja o no. Pero estimo que los jueces deben guardar una formalidad, y lo que sí es que no pueden ir sin corbata. Esa es la razón de por qué en otros países existe la toga».
PEDRO PIERRY
Ex ministro de la Corte Suprema

Sharing is caring!